Coin Lab

0 727 0
Мифы о неравенстве

При всей предусмотрительности Сатоши Накамото, меркантильное желание произвести первый миллион биткойнов его же и подвело. Теперь самые влиятельные спецслужбы мира внимательно наблюдают за данными счетами, ожидая попытку автора обналичиться или произвести покупку, тем самым выдав себя. Это угрожает, как минимум, тюремным сроком за неуплату налогов. Вероятно, создатель криптовалюты просто выжидает появление офшорных банков с достаточной капитализацией для отмывания такой внушительной суммы

Система государственного регулирования сохраняет неизменным запрос на любые причины перераспределения. Когда предприниматель становится баснословно богатым, только ленивый чиновник не испытает соблазн перераспределить его блага, тем самым завоевав большее количество голосов избирателей. Так выстроена система; конверсия грабежа единиц, в лояльность миллионов, наиболее рациональное политическое поведение. Поэтому совсем неудивительно, что подобная традиция всячески пытается дискредитировать возникающее экономическое неравенство между участниками рынка.

В большинстве контекстов тех или иных экономических доктрин проталкивается идея о вреде неравенства. Пишутся регулярные исследования, выдаются нобелевские премии, но всё тщетно. Экономическая наука снова и снова констатирует пользу неравенства или, по крайней мере, отсутствие его вредности, с какой бы стороны не подходили исследователи. Вероятно, жажда получить лавры автора установления научной легитимности поборов, пересиливает объективный подход к проблеме, либо экономист просто заражен идеями социалистического общества, то есть остаётся идеалистом.

Для начала рассмотрим сугубо экономический подход на простом примере. Представим общество из 100 работников и 1-го капиталиста. Работники потребляют 200 единиц некоего блага (предположим хлеба и котлет), капиталист потребляет 4 единицы некоего иного блага (батона и форели), то есть явно потребляет больше, причём более дорогих в производстве благ. Однако неравенство определяют доходами либо капитализацией собственности, а не потреблением. Ведь понятно, что работник тоже может угоститься форелью изредка. В нашем примере разница между средствами работника и капиталиста будет 1 миллион. Или разница между всеми работниками и капиталистом – 10 тысяч. Как мы видим, разрыв между потреблением и между капитализацией разительный. И действительно, если большинство населения живут от зарплаты до зарплаты, то у капиталистов по статистике более 70% капитала инвестируется для его дальнейшего роста, фактически и составляя сбережения в форме активов. За вычетом меценатства, на потребление у богатых остаётся непропорционально меньший объём средств. Данное обстоятельство, необходимое для роста богатства, а следовательно и роста неравенства, красноречиво выразил английский экономист Джон Хикс:

«сбережение не есть, строго говоря, разница между доходом и расходом, это разность между доходом и потреблением».

Какие варианты устранения данного неравенства предлагают те или иные социальные инженеры? Допустим, мы конфискуем все активы капиталиста и организуем кооператив, состоящий из работников. Станет ли доступно большее количество благ? Нет. Как было 200 единиц, так и осталось. Как была редкая возможность угоститься форелью, так она и осталась редкой. Зато исчезла собственническая мотивация у того, у кого она была, для производства новых благ.

Тогда мы раздаём средства производства каждому работнику в отдельности. Теряется эффективность и здесь, уже из-за потери эффекта масштаба. Кроме того вырастут издержки обмена благами.

Ещё вариант – забирать часть денег у капиталиста и раздавать рабочим. Кроме того что замедлится прогресс из-за сокращения накоплений, а следовательно инвестирования, вырастут цены. Предположим, если отобрать половину денег капиталиста прогрессивным налогом и раздать их, номинальная стоимость 200-от благ вырастет на 5000%, компенсируя выплеснувшуюся денежную массу на рынок (явление описывает формула Фишера).

А что если мы отобранные деньги у капиталиста инвестируем сами в производство тех благ, которые необходимы работникам? Отсутствие собственнической мотивации делает инвестиции руками государства низкорентабельными. Например, если мы будем строить корабли, нанимать рыбаков и увеличивать тем самым количество форели, мы изымаем в первую очередь ресурсы из рынка направляя их туда, куда бы они и так отправились капиталистом, будь в таком производстве достаточная норма прибыли и риски. Искусственный же бум, провоцирует рост ошибочных инвестиций в экономике, что в скором времени ведёт к серьёзным проблемам и истощению ресурсного фонда.

И даже если мы отменим деньги, чтобы не волноваться по поводу нормы прибыли, фактически организовав коммунизм,  мы не будем знать спрос, тренды. У нас будут постоянно возникать дефициты то одного товара, то другого, как и затоваривание (и порча продуктов). Система будет действовать не с упреждением, а с опозданием (лагом). Эффективность такой системы ещё ниже, не говоря уже об отсутствии условий создания новых ценностей, как таковых.

При всей очевидности абсурда борьбы с естественным неравенством, горе-экономисты сменили тактику и начали обвинять неравенство с точки зрения душевных терзаний самых бедных членов общества. Действительно, проводившиеся социологические эксперименты говорили о том, что люди находящиеся в менее успешном положении в обществе испытывают больше стресса. Тут же этот стресс в устах интерпретаторов назывался массовым явлением «социальной напряжённости» и как её следствием, замедление экономического роста. Первыми такими исследователями были Джонатан Остри и Эндю Бёрг.

Правдами и неправдами формировалась статистика и корреляция в угоду подобных утверждений, однако, в итоге не было выявлено ни однозначных, ни даже косвенных доказательств. Оказывается, в состоянии неравенства инициативная группа граждан больше мотивируется к предпринимательскому риску, и собрать команду единомышленников вокруг себя становится значительно проще. Наёмник, ведущий сытое существование, едва ли будет менять своё положение на сомнительный стартап, в то время когда человек измученный нищетой с радостью и надеждой будет хвататься за любой шанс изменить свою жизнь. Более того, самые бедные слои общества, как раз менее испытывают подобный стресс нежели чуть более состоятельные. Да и сам стресс коррелируется скорее с общим уровнем жизни, а не с отставанием от фаворитов накопления капитала. И наконец, современные исследования Всемирного Банка, так и не выявили негативных эффектов неравенства, проведя эмпирический анализ задаваемых утверждений.

Наиболее нашумевший автор современности –
Пикетти, так же не привнёс ничего концептуального в борьбу с неравенством. Он рассматривает проблему неравенства, как угрозу появления олигархата, узурпацию капитала кланами из-за прав наследования и, наконец, утверждает что «дальнейшее обогащение очень богатых будет происходить за счет обеднения среднего класса». Подобный сценарий происходит якобы, в рамках инфляции, когда скорость обогащения богатых выше, чем у бедных или средних слоёв населения, и из-за этого рост покупательной способности происходит именно у богатых в ущерб остальным. Хотелось бы задать вопрос уважаемому господину Пикетти; как может падать покупательная способность населения, при одновременном росте производства, неужели богатые пришивают себе по второму желудку?

Разумеется, люди инстинктивно воспринимают явление неравенства, которое возникло вследствие грабежа, воровства или обмана, достаточно негативно. Но является ли естественное неравенство, возникающее в рыночных условиях чем то плохим? Не является ли сдерживание рыночных цен, благодаря сдерживанию капиталов от потребительского рынка, достойной наградой за сбережения которые делает богатый человек? Без этих людей мир был бы совсем другим. Об этом люди почему-то задумываться не желают.

Справедливо ли обогатился изобретатель криптовалюты? Во сколько оцените лично Вы вклад Сатоши в изобретение биткойна? А во сколько суммарно оценят все пользователи? Рынок уже ответил на этот вопрос.

Источник

Теги

Блокчейн глазами IBM: зачем нужен проект HyperLedger и когда мир перейдёт на новую технологию В четверг, 10 ноября, IT-гигант IBM представит своё видение того,…
admin by admin
0 7433 0
Взгляд Microsoft на блокчейн-технологию: от слов к коду Представляем одного из ключевых спикеров Blockchain & Bitcoin Conference Russia…
admin by admin
0 4160 0
Блокчейн в банковской системе: взгляд Сбербанка Сбербанк России – один из лидеров банковского рынка по внедрению…
admin by admin
0 5003 0

Leave a Reply

Войти
Регистрация
Отправить сообщение