Coin Lab

0 509 0
Серьёзные лица пустых голов номенклатуры

У Ричарда Фэйнмана есть один очень любопытный пример, демонстрирующий нелепость многих вычислений. Он задаёт вопрос:

– С какой скоростью нужно садить космический корабль с орбиты, чтобы компенсировать искажение времени у него на борту со временем на земле, которое образовалось после его взлёта?

Физики расчехляют свои арсеналы формул специальной теории относительности, компьютеры и справочники. Далее развивается процесс нагромождения вычислений и их осторожных выводах, об условиях траектории и скорости спуска. Правильный ответ же, обескураживает их своей коварной простотой – корабль должен идти на посадку со скоростью свободного падения.

Экономическая наука сплошь и рядом состоит из подобной несуразицы. Исследователи вновь и вновь открывают всё новые переменные якобы влияющие на цикл, в итоге  выстраивая такую стратегию экономической политики, которая дублирует то, что произошло бы и так. Однако бесполезная суета, попытки чинить микросхемы дубинкой не самое трагичное. Хуже всего, когда не обозначена чёткая причинно-следственная связь между явлениями, что порождает воистину чудовищную политику в отношении собственных граждан.

Идея сокращать производство, что происходит во время кризиса, предполагает спасение экономики по принципу зависимостей, которые предполагаются совершенно произвольно. Действительно, сокращение предложения, позволяет удерживать цену согласно эластичности спроса, но почему то забывается, что это происходит на фоне разорения неэффективных производств и миграции трудовых ресурсов в более реальный сектор экономики. Если же мы сокращаем предложение директивно именно для того чтобы сохранить неэффективные производства и структуру занятости, то нечему удивляться что кризис не заканчивается. Нужно удивляться лишь тому, что данные экономисты упорно игнорируют вышеуказанную последовательность.

Легко придумать аналогию подобной несуразице; машина едет потому что мы залили в неё бензин, но это ещё не означает что если мы зальём бензин машина обязательно поедет. Бензин является лишь необходимой частью цикла, но совсем необязательно его инициатором. Ни о чём не говорят и графики якобы зависимостей. Можно заключить, что с ростом населения планеты, растёт производительность микропроцессоров. Если же мы начнём проверять зависимость – увеличивать количество населения для роста производительности процессоров или увеличивать производительность процессоров для увеличения роста населения, то её не обнаружим. Просто есть дополнительные факторы, которые и формируют обратную связь. Задача экономиста их успешно выявлять; к примеру, район с самым высоким уровнем коррупции среди чиновников, как правило, бьёт рекорды по продажам коньяка или относительное количество фанатов футбольной команды легко выявить по объёмам букмекерских ставок на неё. Только подобные связи ещё не говорят о существовании обратных реакций; убрав из продажи коньяк мы коррупцию не победим, так же как и увеличив его ассортимент – коррупция не усилится. Факторов мириады и понимая это, многие исследователи заключают невозможность макроэкономического патернализма.

Можно давить бульдозерами иностранные продукты сколько угодно, это никак не гарантирует рост производства отечественных с сохранением качества, а следовательно позитивного роста спроса. Можно давить ларьки и разрушать дома, это никак не гарантирует рост спроса в оставшихся торговых заведениях и сохранении цен на недвижимость. Просто потому что капитал капризен к большему числу факторов, чем могут объять планировщики государственной экономики. Где гарантия того, что нарушение прав собственности и прав предпринимателей не уничтожает больше сравнительных преимуществ, чем пытается создать?

Знаменитый пример Фредерика Бастиа о разбитом стекле, которое якобы даёт работу стекольщику говорит нам главное: в мире, где стекло не разбилось – в итоге количество благ у населения больше, чем в мире, где его разбивают. Логика должна нам говорить о росте экономики (росте количества благ, роста благосостояния общества) именно в той стране, где стекло не разбилось. То есть самый короткий путь к этому – уменьшение государственного вмешательства в экономику и, следовательно, уменьшение издержек для всех участников рынка. Увы, ещё со времён Рузвельта политика ведётся противоположенная и всё чего добиваются правительства таким образом – растягивания состояния кризисов на максимально возможные сроки.

Ошибка необходимости вмешательства ради «имитации» исцеляющих действий рынка, зачастую транслируется даже самыми либеральными экономистами. Речь идёт о необходимости существования центральных банков. Возникающие незначительные проблемы с частными эмитентами не нашли никакого другого решения как усиления контроля. Причём что именно нужно контролировать доходило правительствам постепенно.

Сначала это был объём частичного резервирования, который устанавливало государство директивно.  Чуть позже организована монополизация эмиссии и система регулирования единых процентных ставок, под чутким руководством чиновника (ФРС). Дальше как из рога изобилия посыпалась масса инструкций и установок «поведения», так как самовольное управление ни к чему хорошему не привело (к Великой Депрессии). Заигрывание со ставкой, в той динамике в какой требуют данные установки, удивительным образом повторяет поведение независимого от государства банка. И чем выше степень данной схожести – тем «успешней» политика данного центрального банка. Разница лишь в том, что центральный банк действует согласно макроэкономической политике, а независимый банк согласно собственным балансам. Повторяется даже механизм роста денежной массы, необходимость которого доказывал тот же Милтон Фридман. Только происходит это стихийно, в условиях конкуренции и роста капитализации активов независимых банков, что позволяет безболезненно наращивать денежную массу каждому в отдельности и одновременно с этим, в необходимой степени в целом.

В чём же заключается ошибка, если государство научилось имитировать финансовый регулятор? Ошибка заключается в том, что уничтожается инструмент диверсификации рисков. Центральный банк в условиях монополии не даёт возможность людям обезопасить свой капитал. В этих же условиях нет возможности достаточно адекватной оценки заёмщика, а следовательно возрастает процент ошибочных инвестиций, что красноречиво продемонстрировал крах Lehman Brothers в 2008 году. И что забавно, при этом каждый экономист признаёт диверсификацию самым главным инструментом снижения рисков. Так как этого не происходит, в итоге общество несёт на себе больше издержек, в то время когда система частных денег благодаря конкуренции решает данную проблему.

Появление биткойна, как гром среди ясного, неба ещё больше усилило сравнительные преимущества по отношению к центральным банкам. Ведь биткойн не может разориться, он неуязвим ни к антропогенным, ни к политическим факторам. Те банки, которые захотят иметь биткойн в качестве актива, не смогут получить подстраховку от фирмы «блокчейн» или беспроцентный кредит спасения от Сатоши. Им вновь, как и два века назад, придётся вести консервативную политику и строго следить за своими балансами в условиях безграничной конкуренции.

Преимущество биткойна перед золотом в том, что его нельзя просто так конфисковать. Мир денег станет играть по другим правилам, где решения принимает не Уолл-Стрит, а биржи криптовалют в каком то своём хаотичном, но чрезвычайно эффективном безумии. Что с этим сможет сделать государственная политика? Просто так они не сдадутся; решением вопросов национальных валют наверняка будет включение в ЗВР биткойна и тем самым паразитирование на его долгосрочной дефляции. Разница будет только в том, что на этот раз риски любого объёма капитала, без труда можно будет исключить парой кликов мышью, обменивая падающий фиат, на биткойн. Имея такого жёсткого конкурента, в лице невидимого «регулятора» всем правительствам планеты про инфляционный налог, которым сегодня регулярно грабится население, можно будет забыть раз и навсегда.

Источник

Теги

Блокчейн глазами IBM: зачем нужен проект HyperLedger и когда мир перейдёт на новую технологию В четверг, 10 ноября, IT-гигант IBM представит своё видение того,…
admin by admin
0 3624 0
Взгляд Microsoft на блокчейн-технологию: от слов к коду Представляем одного из ключевых спикеров Blockchain & Bitcoin Conference Russia…
admin by admin
0 2191 0
Блокчейн в банковской системе: взгляд Сбербанка Сбербанк России – один из лидеров банковского рынка по внедрению…
admin by admin
0 4070 0

Leave a Reply

Войти
Регистрация
Отправить сообщение